【问题1】非法拘禁罪和绑架罪的区别?
【回复】两者区别在于：
(1)非法拘禁罪与绑架罪在主观方面的区别。非法拘禁罪与绑架罪虽然在主观方面都是故意，但两者的犯意不同。非法拘禁罪的主观目的仅仅是为了剥夺他人人身自由。当然，他的动机有很多种，如泄愤报复，逼取口供，索要债务等。绑架罪的主观目的有两种，一种是为了勒索财物，一种是为了其他的非法利益。剥夺他人人身自由只是一种手段。
(2)非法拘禁罪与绑架罪在客观方面的区别。非法拘禁罪在客观方面是实行了非法强制剥夺他人人身自由的行为。绑架罪在客观方面是使用暴力、胁迫或者麻醉等方法劫持人质，以加害人质相威胁或者以释放人质为条件，向第三人勒索财物或者其他非法利益。
(3)非法拘禁罪与绑架罪在主体方面的区别。非法拘禁罪与绑架罪一般来说都是一般主体，也就是说已满16周岁、具备刑事责任能力的人均可成为两罪的主体。但是在实践中非法拘禁罪的主体大多数情况下都是国家工作人员，特别是司法人员滥用职权非法拘禁他人现象居多。
(4)非法拘禁罪与绑架罪在客体方面的区别。非法拘禁罪侵犯的是他人的人身权利。绑架罪在侵犯他人人身权利的同时还侵犯了他人的财产权利或其他合法权利。
(5)非法拘禁罪与绑架罪在定罪量刑方面的区别。《刑法》第238条规定非法拘禁罪的一般情节处三年以下有期徒刑;致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。《刑法》第239条规定绑架罪的一般情节处十年以上有期徒刑或无期徒刑;致使被绑架人死亡或杀害被绑架人的，处死刑。
【问题2】如何区分调整性法律关系和保护性法律关系?
【回复】调整性法律关系与保护性法律关系是按照法律关系的产生依据是否使用法律制裁进行划分。调整性法律关系是不需要使用法律制裁，主体权利就能正常实现的法律关系，它建立在主体的合法行为的基础上，是法的实现的正常形式。
保护性法律关系是在主体的权利与义务不能正常实现的情况下通过法律制裁而形成的，它是在违法行为的基础上产生的，是法的实现的非正常形式。最典型的保护性法律关系就是刑事法律关系。保护性法律关系的主体一方是国家，另一方是违法者。
合同关系是民事法律关系，即使合同违约也是属于民事法律关系调整的范围之内的。而民事法律关系是调整性法律关系，所以合同违约后还是调整性法律关系。
【问题3】扩大解释和类推解释的联系和区别是什么?
【回复】类推解释是填补法律漏洞的一种解释方法，是指对于相类似的案件应作相同处理。
扩大解释是指在法律条文的文义过于狭窄，不足以表示立法真意时，扩张法律条文的文义，以期正确阐释法律内容意义的一种解释方法。
以刑法看，关于扩大解释与类推解释的界限，从理论上可以列举：
其一，从形式上说，扩大解释所得出的结论，并未超出刑法用语可能具有的含义，而是在刑法文义的“射程”之内进行解释;类推解释所得出的结论，超出了用语可能具有的含义，是在刑法文义的“射程”之外进行解释。
其二，从着重点上说，扩大解释着眼于刑法规范本身，仍然是对规范的逻辑解释;类推解释着眼于刑法规范之外的事实，是对事实的比较。
其三，从与立法者的意思的关系上说，扩大解释，是为了使立法者的意思明确化;类推解释，是在立法者的意思之外主张解释者自己所设定的原理。
其四，从实质上而言，扩大解释没有超出公民预测可能性的范围;类推解释则超出了公民预测可能性的范围。
【问题4】顺序履行抗辩权与不安抗辩权的区别?
【回复】顺序履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。值得提出，“顺序履行抗辩权”这一名称并非唯一，使用的人也比较少。另有使用“先履行抗辩权”、“后履行抗辩权”等词语的。仔细说来，只是看问题的角度不同。比如“先履行抗辩权”强调先履行一方应先履行其债务;“后履行抗辩权”则强调抗辩权人本身履行的后在性。
不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。
顺序履行抗辩权与不安抗辩权的区别不在于履行顺序有不同，主要在于顺序履行抗辩权是先履行一方未履行债务或其履行不符合约定，而不安抗辩权是先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力，对方又没有履行或者没有提供担保。
【问题5】诈骗罪和招摇撞骗罪的区别?
【回复】两者的区别在于：
(1)侵犯的客体不同，诈骗罪侵犯的客体是公私财产的所有权，招摇撞骗罪损害的是国家机关的威信和正常活动的行为。(2)行为手段不同。招摇撞骗罪的手段只限于冒充国家机关工作人员的身份或职称;而诈骗罪的手段并无此限制，可以利用任何虚构事实、隐瞒真相的手段进行，由此骗取被害人信任，“自愿”交出财物。(3)行为人犯罪的目的不同，诈骗罪中行为人的犯罪目的是希望非法占有公私财物;而招摇撞骗罪行为人的目的是追求非法利益，其内容较诈骗罪目的的内容广泛得多。(4)构成犯罪有无数额限制不同。
一般而言，区分两罪比较容易，但是当犯罪分子冒充国家工作人员骗取公私财物时，它就侵犯了财产权利，又损害了国家机关的威信和正常活动，属于牵连犯，应当按照行为所侵犯的主要客体和主要危害性来确定罪名并从重惩罚。如果骗取财物数额不大，却严重损害了国家机关的威信，应按招摇撞骗罪论处;反之，如果骗取财物数额巨大，则定为诈骗罪。如果严重地侵犯了两种客体，一般依从一重罪处断的原则按诈骗罪处治;如果先后分别独立地犯了两种罪，互不牵连则应按照数罪并罚原则处理。